Daži kritiķi satrauc ģenētiski modificēto organismu izmantošanu
Ģenētiski modificēti organismi vai ĢMO ir dzīvi augi vai dzīvnieki, kuru DNS ir mainījusies ar gēnu inženierijas palīdzību.
Lielākajā daļā gadījumu ģenētiskais kods ir mainīts ar ģenētiskajiem kodiem, savienojot tos ar citu augu vai dzīvnieku gēnu - šos dzīvniekus vai augus bieži sauc par "transgēniem" organismiem.
Kā labi pazīstams transgēnu sugas piemērs vispirms ņem vērā zirnekļa zīda zirnekļa tīklu.
ĢMO pētnieki paņēma gēnu, lai padarītu zīdu no zirnekļa un savienotu to ar kazas DNS.
Pēc tam kazas ražo proteīnu zirnekļa zīda izgatavošanai kazas pienā. Medicīnas pētnieki iegūst zīda proteīnu un izveido īpaši spēcīgu un vieglu zirnekļa zīdu, kuram ir vairāki medicīniski un rūpnieciski izmantojami.
Bet kam nepieciešams ĢMO?
Dažos gadījumos ģenētiski modificētie organismi vienkārši veic darbu, ko augu un dzīvnieku audzētāji jau gadsimtiem ilgi veic, proti, uzlabojot tādas iezīmes kā sacīkšu zirgu ātrums vai govs piena ražošanu, vienlaikus novēršot sliktas īpašības, piemēram, uzņēmību pret slimībām.
Tradicionālā audzēšana tomēr ir lēns process, kas ir pilns ar kļūdu. Papildus tam, ka ir relatīvi ātra un viegli attīstāma, neviens selekcionārs nevar radīt transgēnu ĢMO sugas, piemēram, iepriekš minēto zivju tomātu.
Vislielākais ģenētiski modificēto organismu lietojums ir bijis lauksaimniecībā, lai radītu ģenētiski modificētus pārtikas produktus.
Augi ir ģenētiski modificēti slimību izturībai, sausuma tolerancei, izturībai pret karsto vai auksto temperatūru, pievienotajai barībai un izturībai pret kaitēkļiem. Ģenētiski ieviešot kaitēkļu rezistenci, zinātnieki cer samazināt ķīmisko pesticīdu lietošanu.
ĢMO ir izstrādātas arī farmaceitiskiem nolūkiem un "fitoteremācijai" - augu izmantošana, lai attīrītu toksīnus un citus bīstamus materiālus no piesārņotas augsnes un ūdens.
Piemēram, daži koki ir ģenētiski izstrādāti, lai no piesārņotas augsnes izvilktu bīstamus smagos metālus.
Bet citi ĢMO nav tik videi draudzīgi: herbicīdu rezistenci var arī ģenētiski izraisīt, un kultūraugu augi, kuriem ir tolerance pret herbicīdiem, var izdzīvot pat tad, ja blakus esošie augi - īpaši nezāles - tiek apsmidzināti ar nāvējošu herbicīdu.
Piemēram, uzņēmums Monsanto ir izstrādājis sojas pupiņu augu, kas ir izturīgs pret Monsanto tautas herbicīdu Roundup . Šis rūpnīcu audzēšanas piemērs ļauj lauksaimniekiem izsmidzināt sojas pupu laukus ar Roundup, nogalināt visas nezāles un citus augus un atstāt tikai sojas pupiņas.
Cik droši ir ĢMO?
Drošības jautājums ir pagriezies pret ĢMO, jo ģenētiskie pētnieki tos pirmo reizi ieviesa 1970. gados. Kaut arī proponents ir paziņojis par gandrīz neierobežotu potenciālu ĢMO, lai cīnītos pret slimībām, uzlabotu ražas ražu un aizsargātu vidi, kritiķi ir nolieguši ģenētiski nosvērtu "Frankenfoods" attīstību, kas var izplatīties no lauksaimniecības laukiem uz pārējo vidi, iespējams, katastrofālas ekoloģiskie rezultāti.
Starp kritiķu vissmagākajiem maksājumiem ir ĢMO potenciāls stimulēt pret antibiotikām izturīgu "superbugs" un pret pesticīdiem izturīgu "superweeds" pieaugumu, kas prasa arvien spēcīgāku narkotiku un bīstamu ķimikāliju izmantošanu.
Ir arī daži pierādījumi tam, ka ĢMO galvenokārt tiek izmantoti, lai palielinātu peļņu lauksaimniecības uzņēmējdarbības interesēs uz mazāku lauksaimnieku rēķina, kuri neizmanto ĢMO kultūru.
ĢMO izmantošana un regulēšana visā pasaulē
Tā kā drošības apsvērumi ir saistīti ar ĢMO, Eiropas Savienība ir ieviesusi stingrākos pasaules mēroga pasākumus, lai ierobežotu ĢMO izmantošanu visā Eiropā, un tajā tiek audzēti tikai daži ĢMO kultūraugi. Eiropā ir arī stingras marķēšanas prasības, un visiem šeit pieejamiem ĢMO produktiem jābūt marķētiem kā tādiem, kas satur ģenētiski modificētu saturu.
Citās valstīs, piemēram, Kanādā, Ķīnā un Austrālijā, ir pieņemti noteikumi par ĢMO izmantošanu un marķēšanu. Citas valstis izstrādā noteikumus, jo ĢMO kļūst arvien plašāk izmantotas.
Bet Amerikas Savienotajās Valstīs, kur lielākā daļa ĢMO tiek attīstīti un audzēti, noteikumi par ĢMO izstrādi, izmantošanu un marķēšanu ir labākie.
Saskaņā ar vairākiem ziņojumiem The New York Times , gan FDA, gan USDA - ievērojama agrobiznesa spiediena dēļ - "neprasīs, lai neviens no šiem produktiem vai produktiem, kas satur tos, tiktu marķēts kā ģenētiski inženierijas, jo tie nevēlaties "ieteikt vai norādīt", ka šie pārtikas produkti ir "atšķirīgi." "
Politiskā un zinātniskā diskusija par ģenētiski modificētiem organismiem drīzumā nebeigsies, un aizstāv patērētāju tiesības un vides veselību turpinās cīnīties ar ĢMO rūpniecības milžiem, piemēram, Monsanto, Archer Daniels Midland, Coca-Cola, DuPont, General Mills un citi uzņēmumi ar milzīgām finansiālām saiknēm ar lauksaimniecības un farmācijas pētījumiem.